¿Los argumentos del límite a 110 km/h fueron una gran mentira?
Fernando Alvarez
3 julio 2011
2 min.
De nuevo a la normalidad y circulando a 120 km/h, porque si lo haces más rápido eres un asesino, aunque nunca hayas matado ni un mosca. Detrás de todo esto han quedado unos resultados finales que, al parecer, ni se acercan a lo que el gobierno había prometido, según algunas conclusiones sacadas por el sitio […]
De nuevo a la normalidad y circulando a 120 km/h, porque si lo haces más rápido eres un asesino, aunque nunca hayas matado ni un mosca. Detrás de todo esto han quedado unos resultados finales que, al parecer, ni se acercan a lo que el gobierno había prometido, según algunas conclusiones sacadas por el sitio de Autopista.
La primera duda parece llegar desde cuánto ha sido realmente el ahorro que el estado ha hecho, imponiéndonos a ir a 110. Habían anunciado que el ahorro sería de 1.150 millones de euros, pero parece que se han quedado un poco cortos. Según el Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, el ahorro final ha sido de 450 millones.
El ahorro en el consumo de combustible es un dato que permanece en calidad de desconocido, toda vez que no se han dado las cifras reales y de que la crisis no está obligando a ahorrar desde hace dos años largos, con precios de los combustibles que ya van rondando los 1,4 euros por litro de gasolina.
La menor imposición de multas, un argumento que el gobierno defendía a capa y espada, no ha sido tal sino todo lo contrario. Según el Boletín Estadístico de la propia Guardia Civil se afirma que entre marzo y abril se habían impuesto más de un 16 por ciento más de denuncias que entre enero y febrero. Y de paso, las multas no eran menos caras con el antiguo límite de 110, sino que lo eran más.
En cuanto a si los accidentes se han visto reducidos o no, hay que tener en cuenta que el límite apuntaba a autopistas o autovías y no a carreteras secundarias cuyo límite legal es de 100 km/h. Pero paradójicamente las tres cuartas partes de los accidentes se producen en las carreteras secundarias…
Vía | Autopista.es
Prueba Subaru Forester 2025: el SUV para quienes se atreven a sacarlo de la carretera 
Prueba Volkswagen Tiguan eHybrid 204 CV, te contamos en qué destaca el nuevo SUV alemán 
Prueba Nissan Ariya 63 kWh y 87 kWh 4×4, ¿Qué versión es la más recomendable? un comentario
Deja un comentario
La verdad es que entre unas fuentes y otras que manejan distintos datos, yo ya no sé de quién fiarme más o menos. Lo que sí es seguro es que la medida en sí, si tenía el objetivo último de ahorrar costes, era un poco absurda sabiendo que hay otras soluciones mucho mejores, y que el ahorro que ha existido se debe más al alto precio de la gasolina (la gente intenta no coger el coche cada vez más) que al discreto límite de 110.
Pero este comentario lo quería escribir para quejarme de la última artimaña del gobierno o de la DGT o de quien leches sea quien controla el tarro de los límites de velocidad, estadísticas de muerte, seguridad de carreteras, etc etc. Porque ayer descubrí algo que me hizo sospechar que nos han TOMADO EL PELO con eso de subir el límite a 120
Me fijé que en zonas donde anteriormente el límite era de 120, pasó a ser de 110 durante este último periodo y ahora ¡¡está limitado a 100 km/h !! Es más, ví zonas que están limitadas a 80 cuando durante muchos años, hasta hace 3 dias (hasta el 1 de julio) estaba limitada a 100. Es decir, me da la sensación de que imponer el anterior límite a 120, que es lo que todos los españoles (o la mayoría) reclamabamos, se ha concedido con la condición (no anunciada por NADIE) de que se bajen los límites en otras zonas. Vamos, un poco de demagogia para tener al pueblo contento, pero que todavía siga esa intención incoherente de reducir los costes en las autovías (que NO es donde más combustible gasta un vehículo!!)